燕攻齊取七十餘城

 

 

    燕 攻 齊 , 取 七 十 餘 城 , 唯 莒 、 即 墨 不 下 〔 一 〕 。 齊田 單 以 即 墨 破 燕 , 殺 騎 劫 。

〔 一 〕   鮑 本 「 不 」 作 「 未 」 。 ○

    初 , 燕 將 〔 一 〕 攻 下 聊 城 〔 二 〕 , 人 或 讒 之 〔 三〕 。 燕 將 懼 誅 , 遂 保 守 聊 城 , 不 敢 歸 。 田 單 攻 之 歲 餘 ,士 卒 多 死 , 而 聊 城 不 下 。

〔 一 〕   鮑 本 史 亦 不 名 。

〔 二 〕   鮑 本 屬 東 郡 。 高 紀 注 , 在 平原 。 正 曰 : 括 地 志 云 , 故 聊 城 在 博 州 聊 城 縣 西 。

〔 三 〕   姚 本 三 同 。 集 無 此 「 初 燕 將攻 下 聊 城 人 或 讒 之 」 十 一 字 。 史 記 有 。   鮑 本 補 曰 : 姚氏 曰 , 三 同 , 集 無 「 初 燕 」 止 「 讒 之 」 十 一 字 , 則 知 此章 首 有 誤 脫 。 正 曰 : 自 「 燕 攻 齊 」 止 「 殺 騎 劫 」 二 十 五字 , 或 他 策 脫 簡 。 而 「 初 燕 將 」 止 「 讒 之 」 十 一 字 , 亦他 本 所 無 也 。   札 記 丕 烈 案 : 史 記 無 「 燕 攻 齊 」 至 「 殺騎 劫 」 , 有 「 燕 將 攻 下 聊 城 , 人 或 讒 之 」 , 當 是 。 策 文本 與 史 記 不 同 , 校 者 以 史 記 文 記 其 異 同 , 遂 羼 入 也 。 吳所 說 甚 詳 , 然 仍 多 不 可 通 者 , 不 若 衍 其 羼 入 , 餘 均 依 舊, 以 存 策 文 與 史 記 之 異 說 。

    魯 連 乃 書 〔 一 〕 , 約 之 矢 〔 二 〕 以 射 城 中 , 遺 燕將 曰 : 「 吾 聞 之 , 智 者 不 倍 〔 三 〕 時 而 棄 利 , 勇 士 不 怯〔 四 〕 死 而 滅 名 , 忠 臣 不 先 身 而 後 君 。 今 公 行 一 朝 之 〔五 〕 忿 , 不 顧 燕 王 〔 六 〕 之 無 臣 , 非 忠 也 ; 殺 身 亡 聊 城, 而 威 不 信 於 齊 , 非 勇 也 ; 功 廢 名 滅 , 後 世 無 稱 , 非 知也 。 故 知 者 不 再 計 , 勇 士 不 怯 死 〔 七 〕 。 今 死 生 榮 辱 ,尊 卑 貴 賤 , 此 其 一 時 也 〔 八 〕 。 願 公 之 詳 計 而 無 與 俗 同也 。 且 楚 攻 南 陽 〔 九 〕 , 魏 攻 平 陸 〔 一 0 〕 , 齊 無 南 面之 心 〔 一 一 〕 , 以 為 亡 南 陽 之 害 , 不 若 得 濟 北 之 利 , 故定 計 而 堅 守 之 。 今 秦 人 下 兵 〔 一 二 〕 , 魏 不 敢 東 面 〔 一三 〕 , 橫 秦 之 勢 合 〔 一 四 〕 , 則 楚 國 之 形 危 。 且 〔 一 五〕 棄 南 陽 , 斷 右 壤 〔 一 六 〕 , 存 濟 北 , 計 必 為 之 。 今 楚、 魏 交 退 〔 一 七 〕 , 燕 救 不 至 〔 一 八 〕 , 齊 無 天 下 之 規〔 一 九 〕 , 與 聊 城 共 據 〔 二 0 〕 期 年 之 弊 , 即 臣 見 公 之不 能 得 〔 二 一 〕 也 。 齊 必 決 之 於 聊 城 , 公 無 再 計 。 彼 燕國 大 亂 , 君 臣 過 計 〔 二 二 〕 , 上 下 迷 惑 , 栗 腹 〔 二 三 〕以 百 萬 〔 二 四 〕 之 眾 , 五 折 於 外 , 萬 乘 之 國 , 被 圍 於 趙, 壤 削 主 困 , 為 天 下 戮 〔 二 五 〕 , 公 聞 之 乎 ? 今 燕 王 方寒 心 獨 立 , 大 臣 不 足 恃 , 國 弊 [ 多 , 民 心 無 所 歸 。 今 公又 以 弊 聊 〔 二 六 〕 之 民 , 距 全 齊 之 兵 〔 二 七 〕 , 期 年 不解 , 是 墨 翟 之 守 也 〔 二 八 〕 ; 食 人 炊 骨 , 士 無 反 北 之 心, 是 孫 臏 、 吳 起 之 兵 也 。 能 以 〔 二 九 〕 見 於 天 下 矣 !

〔 一 〕   鮑 本 「 書 」 上 補 「 為 」 字 。 ○   札 記 今 本 「 書 」 上 有 「 為 」 字 , 乃 誤 涉 鮑 也 。 丕 烈案 : 史 記 有 。

〔 二 〕   鮑 本 纏 束 書 於 矢 上 。

〔 三 〕   鮑 本 倍 , 背 同 。

〔 四 〕   鮑 本 補 曰 : 史 記 作 「 卻 」 。  札 記 丕 烈 案 : 單 本 索 隱 是 「 卻 」 字 , 王 震 澤 本 是 「 怯」 字 。

〔 五 〕   姚 本 一 作 「 亡 」 。

〔 六 〕   鮑 本 惠 王 。

〔 七 〕   姚 本 錢 、 劉 , 「 勇 士 不 再 劫」 。   鮑 本 補 曰 : 一 本 云 , 晁 本 無 此 「 故 智 者 不 再 計 ,勇 士 不 怯 死 」 二 句 , 而 云 「 此 三 者 , 世 主 不 臣 , 說 士 不載 」 。   札 記 丕 烈 案 : 史 記 作 「 三 者 , 世 主 不 臣 , 說 士不 載 , 故 智 者 不 再 計 , 勇 士 不 怯 死 」 。

〔 八 〕   鮑 本 此 釋 上 「 不 再 計 」 , 故史 云 「 時 不 再 至 」 。

〔 九 〕   鮑 本 史 云 , 「 齊 之 南 陽 」 。然 則 此 荊 州 郡 , 時 屬 齊 。 補 曰 : 索 隱 云 , 「 南 陽 即 齊 淮北 、 泗 上 之 地 也 」 。

〔 一 0 〕 鮑 本 補 曰 : 平 陸 , 見 前 。

〔 一 一 〕 鮑 本 楚 、 魏 在 齊 之 南 , 齊 有燕 難 , 不 急 此 二 縣 , 故 不 南 面 與 爭 。 補 曰 : 正 義 云 , 「齊 無 南 面 攻 楚 、 魏 之 心 , 以 為 南 陽 、 平 陸 之 害 小 , 不 如聊 城 之 利 大 」 。

〔 一 二 〕 鮑 本 此 時 齊 善 秦 , 故 下 兵 救之 。

〔 一 三 〕 鮑 本 不 攻 齊 也 。

〔 一 四 〕 鮑 本 齊 善 秦 為 橫 。

〔 一 五 〕 姚 本 一 本 添 「 齊 」 字 。

〔 一 六 〕 鮑 本 謂 平 陸 。 斷 亦 棄 也 。

〔 一 七 〕 鮑 本 言 其 皆 退 。

〔 一 八 〕 鮑 本 不 救 聊 城 。

〔 一 九 〕 鮑 本 規 , 猶 謀 也 。 秦 救 之 ,而 楚 、 魏 退 , 無 謀 齊 者 。

〔 二 0 〕 鮑 本 據 , 相 持 也 。

〔 二 一 〕 姚 本 錢 、 劉 一 作 「 待 」 。  鮑 本 不 能 勝 齊 。

〔 二 二 〕 鮑 本 過 , 猶 失 。

〔 二 三 〕 鮑 本 燕 將 。

〔 二 四 〕 鮑 本 「 百 」 作 「 十 」 。 ○  札 記 丕 烈 案 : 史 記 作 「 十 」 。

〔 二 五 〕 鮑 本 按 : 燕 王 喜 四 年 , 趙 孝成 十 五 年 , 廉 頗 圍 破 燕 , 殺 栗 腹 , 在 齊 襄 、 燕 惠 聊 城 事二 十 八 年 。 以 為 此 時 , 則 自 騎 劫 敗 死 外 , 不 書 他 將 及 趙國 也 。 正 曰 : 說 見 章 末 詳 之 。

〔 二 六 〕 鮑 本 「 弊 聊 」 作 「 聊 城 」 。 ○   補 曰 : 一 本 以 「 敝 聊 」 。   札 記 丕 烈 案 : 史 記 作 「敝 聊 」 。

〔 二 七 〕 鮑 本 距 , 拒 同 , 捍 也 。

〔 二 八 〕 鮑 本 墨 子 曰 , 「 公 輸 般 為 雲梯 , 將 以 攻 宋 。 墨 子 聞 之 , 見 般 , 以 帶 為 城 , 以 牒 為 械。 般 九 設 機 變 , 墨 九 距 之 。 般 之械 盡 , 墨 之 守 固 有 餘 」 。

〔 二 九 〕 鮑 本 「 以 」 作 「 已 」 。 ○  札 記 丕 烈 案 : 史 記 無 此 字 。

    「 故 為 公 計 者 〔 一 〕 , 不 如 罷 兵 休 士 , 全 車 甲 ,歸 報 燕 王 , 燕 王 〔 二 〕 必 喜 。 士 民 見 公 , 如 見 父 母 , 交游 攘 臂 而 議 於 世 〔 三 〕 , 功 業 可 明 矣 。 上 輔 孤 主 , 以 制群 臣 ; 下 養 百 姓 , 以 資 說 士 〔 四 〕 。 矯 國 革 俗 於 天 下 〔五 〕 , 功 名 可 立 也 。 意 者 〔 六 〕 , 亦 捐 〔 七 〕 燕 棄 世 ,東 游 於 齊 乎 ? 請 裂 地 定 封 , 富 比 陶 、 衛 〔 八 〕 , 世 世 稱孤 寡 〔 九 〕 , 與 齊 久 存 〔 一 0 〕 , 此 亦 一 計 也 。 二 者 顯名 厚 實 也 , 願 公 熟 計 而 審 處 一 也 〔 一 一 〕 。

〔 一 〕   鮑 本 無 「 者 」 字 。 ○   札 記丕 烈 案 : 史 記 有 。

〔 二 〕   姚 本 三 本 同 一 「 燕 王 」 字 。

〔 三 〕   鮑 本 攘 , 言 推 臂 前 也 。 正 曰: 漢 書 鄒 陽 傳 「 攘 袂 」 , 顏 云 : 「 猶 今 人 言 將 臂 」 。 按, 「 攘 臂 」 字 見 孟 子 , 即 此 義 。

〔 四 〕   鮑 本 辯 說 之 士 , 資 以 藉 口 。正 曰 : 資 給 說 士 。

〔 五 〕   鮑 本 矯 革 , 言 變 其 國 俗 。

〔 六 〕   姚 本 曾 無 「 意 者 」 字 , 史 記有 。

〔 七 〕   鮑 本 捐 亦 棄 。

〔 八 〕   姚 本 續 : 延 篤 注 戰 國 策 云 ,陶 , 陶 朱 公 也 ; 衛 , 衛 公 子 荊 也 。 非 也 。 王 邵 曰 , 魏 冉封 陶 , 商 君 姓 衛 。 富 比 陶 、 衛 , 謂 此 。   鮑 本 陶 , 穰 侯邑 。 衛 , 自 梁 襄 王 後 稱 君 。 正 曰 : 索 隱 引 延 篤 云 , 陶 ,陶 朱 ; 衛 , 衛 公 子 荊 。 非 也 。

〔 九 〕   姚 本 錢 作 「 寡 人 」 。   鮑 本無 「 孤 」 字 。 ○   補 曰 : 一 本「
稱 孤 寡 」 。   札 記 丕 烈 案 : 史 記 無「 寡 」 字 。

〔 一 0 〕 姚 本 劉 作 「 左 齊 據 右 」 。

〔 一 一 〕 鮑 本 補 曰 : 下 無 歷 數 之 辭 ,疑 「 一 」 字 訛 或 衍 。   札 記 丕 烈 案 : 吳 誤 讀 也 , 指 上 所云 「 二 者 」 。 史 記 作 「 而 審 處 一 焉 」 , 可 證 。

    「 且 吾 聞 , 傚 小 節 者 不 能 行 大 威 , 惡 小 恥 者 不 能立 榮 名 。 昔 管 仲 射 桓 公 中 鉤 , 篡 也 ; 遺 〔 一 〕 公 子 糾 而不 能 死 , 怯 也 ; 束 縛 桎 桔 〔 二 〕 , 辱 身 也 。 此 三 行 者 ,鄉 里 不 通 也 , 世 主 不 臣 也 。 使 管 仲 終 窮 抑 , 〔 三 〕 幽 囚而 不 出 , 慚 恥 而 不 見 , 窮 年 沒 壽 , 不 免 為 辱 人 賤 行 矣 。然 而 〔 四 〕 管 子 并 〔 五 〕 三 行 之 過 , 據 齊 國 之 政 , 一 匡天 下 , 九 合 諸 侯 , 為 五 伯 首 , 名 高 天 下 , 光 照 鄰 國 。 曹沫 為 魯 君 將 , 三 戰 三 北 , 而 喪 地 千 里 。 使 曹 子 之 足 不 離陳 , 計 不 顧 後 , 出 必 死 而 不 生 〔 六 〕 , 則 不 免 為 敗 軍 禽將 。 曹 子 以 敗 軍 禽 將 , 非 勇 也 ; 功 廢 名 滅 , 後 世 無 稱 ,非 知 也 。 故 去 三 北 之 恥 , 退 而 與 魯 君 計 也 , 曹 子 〔 七 〕以 為 遭 〔 八 〕 。 齊 桓 公 有 天 下 , 朝 諸 侯 〔 九 〕 。 曹 子 以一 劍 之 任 , 劫 桓 公 於 壇 位 之 上 , 顏 色 不 變 , 而 辭 氣 不 悖。 三 戰 之 所 喪 , 一 朝 而 反 之 , 天 下 震 動 〔 一 0 〕 驚 駭 ,威 信 吳 、 楚 , 傳 名 後 世 。 若 此 二 公 者 , 非 不 能 行 小 節 ,死 小 恥 也 , 以 為 殺 身 絕 世 , 功 名 不 立 , 非 知 也 。 故 去 忿恚 〔 一 一 〕 之 心 , 而 成 終 身 之 名 ; 除 感 忿 之 恥 , 而 立 累世 之 功 。 故 業 與 三 王 爭 流 , 名 與 天 壤 相 敝 也 〔 一 二 〕 。公 其 圖 之 ! 」

〔 一 〕   鮑 本 遺 , 忘 也 。

〔 二 〕   鮑 本 「 桔 」 作 「 梏 」 。 ○  桎 , 足 械 ; 梏 , 手 械 。   札 記 今 本 「 桔 」 誤 「 梧 」 。 鮑本 作 「 梏 」 。

〔 三 〕   鮑 本 抑 , 按 也 。 人 所 按 , 故為 困 。

〔 四 〕   鮑 本 無 「 而 」 字 。 ○

〔 五 〕   鮑 本 補 曰 : 一 本 云 「 并 」 ,晁 作 「 棄 」 。   札 記 丕 烈 案 : 史 記 作 「 兼 」 。

〔 六 〕   鮑 本 出 , 計 所 出 也 。

〔 七 〕   姚 本 曾 無 「 也 曹 子 」 三 字 。

〔 八 〕   鮑 本 正 曰 : 「 遭 」 字 句 。 謂曹 沫 忍 恥 , 而 與 魯 君 計 , 以 為 遭 遇 也 。 史 無 此 句 則 尤 明。

〔 九 〕   鮑 本 此 霸 者 之 事 。 欲 興 霸 則可 責 以 義 , 故 沫 與 魯 君 計 言 此 。 正 曰 : 說 見 上 。 補 曰 :「 有 天 下 」 , 「 有 」 字 恐 誤 。 史 作 「 朝 天 下 , 會 諸 侯 」。 「 朝 天 下 」 , 謂 率 天 下 朝 王 也 。

〔 一 0 〕 姚 本 續 : 別 本 有 「 諸 侯 」 二字 。

〔 一 一 〕 鮑 本 恚 , 恨 也 。

〔 一 二 〕 鮑 本 言 天 壤 敝 , 此 名 乃 敝 。

    燕 將 曰 : 「 敬 聞 命 矣 ! 」 因 罷 兵 到 讀 〔 一 〕 而 去。 故 解 齊 國 之 圍 , 救 百 姓 之 死 , 仲 連 之 說 也 〔 二 〕 。

〔 一 〕   鮑 本 「 到 讀 」 作 「 倒 韣 」 。 ○   韣 , 弓 衣 。 倒 , 示 無 弓 。 正 曰 : 未 詳 , 或 誤 字 衍 文。   札 記 今 本 「 讀 」 作 「 櫝 」 。 丕 烈 案 : 鮑 改 、 吳 補 皆非 也 。 「 到 」 即 「 倒 」 字 , 又 以 「 讀 」 為 「 櫝 」 字 耳 。不 當 輒 改 。

〔 二 〕   鮑 本 仲 連 傳 有 。 彪 按 : 此 書以 齊 閔 為 宣 王 , 蘇 代 為 蘇 秦 , 事 時 不 合 如 此 者 甚 眾 , 得為 後 人 傳 錄 之 誤 ? 至 於 此 章 引 栗 腹 之 事 說 聊 城 之 將 , 則非 後 人 謬 矣 。 蓋 好 事 者 聞 約 矢 之 說 , 惜 其 書 不 存 , 擬 為之 以 補 亡 ; 而 其 人 意 氣 橫 溢 , 肆 筆 而 成 , 不 暇 檢 校 細 處。 太 史 公 亦 愛 其 千 里 , 而 略 其 牝 牡 驪 黃 。 至 于 今 二 千 歲, 莫 有 知 其 非 者 也 ! 又 按 : 燕 昭 二 十 八 年 , 書 齊 之 不 下者 , 惟 聊 、 莒 、 即 墨 。 聊 即 聊 城 也 。 徐 廣 注 , 此 栗 腹 事去 長 平 十 年 , 而 不 論 其 在 聊 城 事 後 。 蘇 氏 古 史 亦 因 之 疏矣 。 故 備 論 之 。 正 曰 : 魯 仲 連 說 燕 將 下 聊 城 , 史 不 著 年。 其 書 引 栗 腹 之 敗 , 此 事 在 其 後 , 故 通 鑑 、 大 事 記 載 於秦 孝 文 元 年 , 當 燕 王 喜 五 年 , 齊 王 建 十 五 年 。 自 赧 王 三十 一 年 , 燕 率 五 國 伐 齊 , 閔 王 死 , 襄 王 立 ; 三 十 六 年 ,燕 昭 王 卒 ; 明 年 , 惠 王 立 。 越 武 成 王 、 孝 王 而 至 王 喜 ,凡 三 十 四 年 。 此 蓋 二 事 誤 亂 為 一 。 自 「 燕 攻 齊 」 止 「 殺騎 劫 」 二 十 五 字 , 或 他 策 脫 簡 ; 而 「 初 燕 將 」 止「 讒 之 」 十 一 字 , 亦 他 本 所 無 也 。 且 單 由 即 墨 起 七 十 餘城 , 即 復 為 齊 , 不 聞 聊 城 尚 為 燕 守 。 以 齊 之 事 勢 , 豈 有舍 之 三 十 餘 年 而 不 攻 , 單 之 兵 力 , 三 十 餘 年 而 不 能 下 歟? 今 曰 「 攻 之 歲 餘 不 下 」 , 可 見 為 此 時 燕 將 守 聊 城 事 也。 史 稱 , 毅 破 齊 不 下 者 , 獨 莒 、 即 墨 ; 單 縱 反 間 , 亦 言二 城 。 而 燕 世 家 書 聊 、 莒 、 即 墨 , 策 亦 有 三 城 不 下 之 言, 果 一 時 事 , 則 聊 城 亦 為 齊 守 , 而 非 燕 將 為 燕 守 者 。 此誤 因 聊 城 不 下 , 而 引 與 莒 、 即 墨 亂 也 。 考 之 單 傳 , 自 復齊 之 後 , 無 可 書 之 事 。 齊 襄 王 十 九 年 , 當 趙 孝 成 王 元 年, 趙 割 地 求 單 為 將 ; 次 年 遂 相 趙 , 必 不 復 返 齊 矣 。 距 聊城 之 役 , 凡 十 六 年 , 單 豈 得 復 為 齊 將 哉 ? 此 因 「 歲 餘 不下 」 之 言 , 聊 、 莒 、 即 墨 之 混 , 而 誤 指 以 為 單 也 。 夫 仲連 之 言 , 正 謂 栗 腹 敗 , 燕 國 亂 , 聊 城 孤 守 , 齊 方 併 攻 ,勢 將 必 拔 。 其 言 初 不 涉 湣 、 襄 、 昭 、 惠 之 際 。 所 謂 「 楚攻 南 陽 , 魏 攻 平 陸 」 , 閔 王 時 , 楚 取 淮 北 , 單 復 齊 後 ,蓋 已 復 之 , 不 聞 楚 、 魏 交 攻 之 事 , 二 事 必 在 後 也 。 燕 將被 讒 懼 誅 , 連 書 亦 無 此 意 , 此 因 樂 毅 而 訛 也 。 史 又 稱 ,燕 將 得 書 自 殺 , 單 遂 屠 聊 城 , 尤 非 事 實 。 齊 前 所 殺 燕 將, 惟 騎 劫 爾 , 不 聞 其 他 , 此 因 騎 劫 而 訛 也 。 連 之 大 意 ,在 於 罷 兵 息 民 。 而 其 料 事 之 明 , 勸 以 歸 燕 降 齊 , 亦 度 其計 之 必 可 者 。 排 難 解 紛 , 又 素 所 蓄 積 也 ! 迫 之 於 窮 , 而致 之 於 死 , 豈 其 心 哉 ? 夫 其 勸 之 , 正 將 以 全 聊 城 之 民 ,而 忍 坐 視 屠 之 哉 ! 燕 將 死 , 聊 城 屠 , 連 何 功 美 之 稱 , 而齊 欲 爵 之 哉 ? 策 所 云 解 兵 而 去 者 , 當 得 其 實 , 而 史 不 可信 也 。 故 論 此 事 者 , 一 考 之 仲 連 之 書 , 則 史 、 策 之 舛 誤殽 混 者 , 皆 可 得 而 明 矣 。 鮑 不 此 之 察 , 見 其 不 通 , 遂 謂好 事 者 聞 約 矢 之 說 , 惜 其 書 不 存 , 擬 之 以 補 亡 , 二 千 餘年 , 莫 有 覺 者 , 何 其 謬 哉 ? 史 誤 因 策 , 通 鑑 、 大 事 記 稱田 單 誤 因 史 。 真 文 忠 公 反 據 鮑 氏 為 斷 , 而 謂 魯 連 之 說 不可 為 訓 , 皆 失 考 也 。