吳師道序

 

 

    先 秦 之 書 , 惟 戰 國 策 最 古 , 文 最 訛 舛 , 自 劉 向 校 定已 病 之 。 南 豐 曾 鞏 再 校 , 亦 疑 其 不 可 考 者 。 後 漢 高 誘 為注 , 宋 尚 書 郎 括 蒼 鮑 彪 詆 其 疏 略 繆 妄 , 乃 序 次 章 條 , 補正 脫 誤 , 時 出 己 見 論 說 , 其 用 意 甚 勤 。 愚 嘗 並 取 而 讀 之, 高 氏 之 疏 略 信 矣 , 若 繆 妄 , 則 鮑 氏 自 謂 也 。 東 萊 呂 子大 事 記 , 間 取 鮑 說 而 序 次 之 , 世 亦 或 從 之 。 若 其 繆 誤 ,雖 未 嘗 顯 列 , 而 因 此 考 彼 , 居 然 自 見 , 遂 益 得 其 詳 焉 。蓋 鮑 專 以 史 記 為 據 , 馬 遷 之 作 , 固 采 之 是 書 , 不 同 者 當互 相 正 , 史 安 得 全 是 哉 ? 事 莫 大 於 存 古 , 學 莫 善 於 闕 疑。 夫 子 作 春 秋 , 仍 夏 五 殘 文 ; 漢 儒 校 經 , 未 嘗 去 本 字 ,但 云 「 某 當 作 某 , 某 讀 如 某 」 , 示 謹 重 也 。 古 書 字 多 假借 , 音 亦 相 通 。 鮑 直 去 本 文 , 徑 加 改 字 , 豈 傳 疑 存 舊 之意 哉 ? 比 事 次 時 , 當 有 明 徵 , 其 不 可 定 知 者 , 闕 焉 可 也, 豈 必 強 為 傅 會 乎 ?

    又 其 所 引 書 , 止 於 淮 南 子 、 後 漢 志 、 說 文 、 集 韻, 多 摭 彼 書 之 見 聞 , 不 問 本 字 之 當 否 。 史 注 自 裴 、 徐 氏外 , 索 隱 、 正 義 皆 不 之 引 , 而 通 鑑 諸 書 亦 莫 考 。 淺 陋 如是 , 其 致 誤 固 宜 。 顧 乃 極 詆 高 氏 以 陳 賈 為 孟 子 書 所 稱 ,以 伐 燕 為 齊 宣 , 用 是 發 憤 更 注 ; 不 思 宣 王 伐 燕 , 乃 孟 子明 文 , 宣 、 閔 之 年 , 通 鑑 謂 史 失 其 次 也 。 鮑 以 赧 王 為 西周 君 , 而 指 為 正 統 , 此 開 卷 大 誤 , 不 知 河 南 為 西 周 , 洛陽 為 東 周 。 韓 非 子 說 秦 王 以 為 何 人 , 魏 惠 王 盟 臼 里 以 為他 事 , 以 魯 連 約 矢 之 書 為 後 人 所 補 , 以 魏 幾 、 鄢 陵 為 人名 , 以 公 子 牟 非 魏 牟 , 以 中 山 司 馬 子 期 為 楚 昭 王 卿 , 此類 甚 多 , 尚 安 得 詆 高 氏 哉 ? 其 論 說 自 謂 「 翊 宣 教 化 」 ,則 尤 可 議 。 謂 張 儀 之 誑 齊 、 梁 為 將 死 之 言 善 , 周 人 詐 以免 難 為 君 子 所 恕 , 張 登 狡 獪 非 君 子 所 排 , 蘇 代 之 訑 為 不可 廢 , 陳 軫 為 絕 類 離 群 , 蔡 澤 為 明 哲 保 身 , 聶 政 為 孝 ,樂 羊 為 隱 忍 , 君 王 后 為 賢 智 婦 人 , 韓 幾 瑟 為 義 嗣 , 衛 嗣君 為 賢 君 , 皆 悖 義 害 正 之 甚 者 。 其 視 名 物 、 人 、 地 之 差失 , 又 不 足 論 也 。

    鮑 之 成 書 , 當 紹 興 丁 卯 。 同 時 剡 川 姚 宏 , 亦 注 是書 , 云 得 會 稽 孫 朴 所 校 , 以 閣 本 標 出 錢 藻 、 劉 敞 校 字 ,又 見 晉 孔 衍 春 秋 後 語 , 參 校 補 注 , 是 正 存 疑 , 具 有 典 則。 大 事 記 亦 頗 引 之 , 而 世 罕 傳 , 知 有 鮑 氏 而 已 。 近 時 ,浚 儀 王 應 麟 嘗 斥 鮑 失 數 端 , 而 廬 陵 劉 辰 翁 盛 有 所 稱 許 。以 王 之 博 洽 , 知 其 未 暇 悉 數 , 而 劉 特 愛 其 文 采 , 他 固 弗之 察 也 。 呂 子 有 云 , 觀 戰 國 之 事 , 取 其 大 旨 , 不 必 字 字為 據 。 蓋 以 游 士 增 飾 之 詞 多 , 矧 重 以 訛 舛 乎 ? 輒 因 鮑 注, 正 以 姚 本 , 參 之 諸 書 , 而 質 之 大 事 記 , 存 其 是 而 正 其非 , 庶 幾 明 事 跡 之 實 , 求 義 理 之 當 焉 !

    或 曰 , 戰 國 策 者 , 六 經 之 棄 也 。 予 深 辨 而 詳 究 之, 何 其 戾 ? 鮑 彪 之 區 區 , 又 不 足 攻 也 。 夫 人 患 理 之 不 明耳 ! 知 至 而 識 融 , 則 異 端 雜 說 , 皆 吾 進 德 之 助 , 而 不 足以 為 病 也 。 曾 氏 之 論 是 書 曰 : 「 君 子 之 禁 邪 說 者 , 固 將明 其 說 於 天 下 , 使 皆 知 其 不 可 為 , 然 後 以 禁 則 齊 , 以 戒則 明 。 」 愚 有 取 焉 爾 。 是 非 之 在 人 心 , 天 下 之 公 也 。 是, 雖 芻 蕘 不 遺 ; 非 , 雖 大 儒 必 斥 。 愚 何 擇 於 鮑 氏 哉 ! 特寡 學 謏 聞 , 謬 誤 復 恐 類 之 。 世 之 君 子 有 正 焉 , 固 所 願 也。 泰 定 二 年 歲 乙 丑 八 月 日 金 華 吳 師 道 序 。

    國 策 之 書 , 自 劉 向 第 錄 , 逮 南 豐 曾 氏 , 皆 有 序 論以 著 其 大 旨 。 向 謂 戰 國 謀 士 , 度 時 君 所 能 行 , 不 得 不 然。 曾 氏 譏 之 , 以 為 「 惑 流 俗 而 不 篤 於 自 信 」 。 故 因 之 推言 先 王 之 道 , 聖 賢 之 法 , 而 終 謂 「 禁 邪 說 者 , 固 將 明 其說 於 天 下 」 。 其 論 正 矣 。 而 鮑 氏 以 為 是 , 特 求 其 故 而 為之 說 者 。 策 乃 史 家 者 流 , 善 惡 兼 書 , 初 無 決 擇 , 其 善 者孔 、 孟 之 所 不 能 違 , 若 之 何 置 之 ? 鮑 之 言 , 殆 後 出 者 求備 邪 ?

    夫 天 下 之 道 , 王 伯 二 端 而 已 。 伯 者 猶 知 假 義 以 為名 , 仗 正 以 為 功 。 戰 國 名 義 蕩 然 , 攻 鬥 併 吞 , 相 詐 相 傾, 機 變 之 謀 , 唯 恐 其 不 深 ; 捭 闔 之 辭 , 唯 恐 其 不 工 ; 風聲 氣 習 , 舉 一 世 而 皆 然 。 間 有 持 論 立 言 不 戾 乎 正 , 殆 千百 而 一 二 爾 。 若 魯 仲 連 蓋 絕 出 者 , 然 其 排 難 解 紛 , 慷 慨激 烈 , 每 因 事 而 發 , 而 亦 未 聞 其 反 正 明 本 , 超 乎 事 變 之外 也 , 況 其 下 者 乎 ? 當 是 之 時 , 本 仁 祖 義 , 稱 述 唐 、 虞三 代 , 卓 然 不 為 世 俗 之 說 者 , 孟 子 一 人 而 已 。 求 之 是 書無 有 也 。 荀 卿 亦 宗 王 者 , 今 唯 載 其 絕 春 申 之 書 , 而 不 及其 他 。 田 子 方 接 聞 孔 氏 之 徒 , 其 存 者 僅 僅 一 言 。 又 何 略於 此 而 詳 於 彼 邪 ? 史 莫 大 於 春 秋 , 春 秋 善 惡 兼 書 , 而 聖人 之 心 , 則 欲 寓 褒 貶 以 示 大 訓 。 是 書 善 惡 無 所 是 非 , 而作 者 又 時 出 所 見 , 不 但 記 載 之 , 為 談 季 子 之 金 多 位 高 ,則 沾 沾 動 色 ; 語 安 陵 嬖 人 之 固 寵 , 則 以 江 乙 為 善 謀 , 此其 最 陋 者 。 夸 從 親 之 利 , 以 為 秦 兵 不 出 函 谷 十 五 年 , 諸侯 二 十 九 年 不 相 攻 , 雖 甚 失 實 , 不 顧 也 。 廁 雅 於 鄭 , 則音 不 純 ; 置 薰 於 蕕 , 則 氣 必 奪 。 善 言 之 少 , 不 足 以 勝 不善 之 多 。 君 子 所 以 舉 而 謂 之 邪 說 者 , 蓋 通 論 當 時 習 俗 之敝 , 舉 其 重 而 名 之 也 。 近 代 晁 子 讀 書 志 , 列 於 縱 橫 家 ,亦 有 見 者 。 且 其 所 列 , 固 有 忠 臣 義 士 之 行 , 不 係 於 言 者。 而 其 繼 春 秋 , 抵 秦 、 漢 , 載 其 行 事 , 不 得 而 廢 , 曾 氏固 已 言 之 , 是 豈 不 知 其 為 史 也 哉 ?

    竊 謂 天 下 之 說 , 有 正 有 邪 。 其 正 焉 者 主 于 一 , 而其 非 正 者 , 君 子 小 人 各 有 得 焉 。 君 子 之 於 是 書 也 , 考 事變 , 究 情 偽 , 則 守 益 以 堅 , 知 益 以 明 。 小 人 之 於 是 書 也, 見 其 始 利 而 終 害 , 小 得 而 大 喪 , 則 悔 悟 懲 創 之 心 生 。世 之 小 人 多 矣 , 固 有 未 嘗 知 是 書 , 而 其 心 術 行 事 無 不 合者 。 使 其 得 是 書 而 究 之 , 則 將 有 不 為 者 矣 。 然 則 所 謂 明其 說 於 天 下 , 為 放 絕 之 善 者 , 詎 可 訾 乎 ?